sowi-online

Einst forderte der Hessische Kultusminister Prof. Dr. R. Alexander Lorz die Bewegung von Fridays for Future (FFF) dazu auf, die Proteste auszusetzen und wieder dem Regelunterricht in gewohnter Manier beizuwohnen. Ferner damit verbunden war die Bitte an Lehrkräfte, die Proteste in den Klassenräumen zu thematisieren (vgl. hierzu Otto, 2019 LINK https://www.zeit.de/2019/29/klimastreiks-schueler-schule-abitur).

Soziale Marktwirtschaft steht überall auf dem Stundenplan. Was sollen Schüler darüber lernen? Vielleicht dies: Nach 1945 war Deutschland zerstört. Die Wirtschaft lag darnieder. Ludwig Erhard hatte die Idee, wie der Wiederaufbau gelingt. Er vereinte das Prinzip des freien Marktes mit der sozialen Fürsorge durch den Staat. Sein Konzept war revolutionär. Er schuf das Wirtschaftswunder nach der Formel „So viel Markt wie möglich, so viel Staat wie nötig“. Erhard und seine Mitstreiter haben uns den Weg gewiesen. Wir müssen uns heute fragen, ob wir schon zu weit davon abgekommen sind.

Welche Rolle wird Bildung in künftigen Gesellschaften einnehmen? Welche Fähigkeiten sollen vermittelt werden? Wer wird an ihr teilhaben (können)? Diesen Fragen widmen sich derzeit zwei groß angelegte Prozesse der UNESCO und der OECD. Ihre Vision einer zukunftsfähigen Bildung veröffentlichte die UNESCO kürzlich unter dem Titel „Reimagining our futures together: a new social contract for education“ (https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379707).

Im Kontext des internationalen Leistungsvergleichs zwischen Bildungssystemen in Studien wie TIMSS (Third International Mathematics and Science Study), PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) und PISA (Programme for International Student Assessment) hat sich ein inzwischen weltweit herrschendes Paradigma der Governance von Schulen durchgesetzt, das sich im Zuge der weltweiten Verbreitung einer neoliberalen, an ökonomischen Modellen orientierten Reformagenda und deren Umsetzung in New Public Management (NPM) herausgebildet hat.

Vermehrt und zunehmend werden (angehende) Lehrer/-innen und auch die Schule adressiert, wenn es um die Aufklärung antisemitischer Ressentiments geht. Damit gehen einige erklärungsbedürftige Voraussetzungen einher. Zunächst einmal ist die Vorstellung ‚wenn Bildung, dann antisemitismusresistent‘ genauer zu betrachten. Denn der Zusammenhang ist weder theoretisch noch empirisch so eng, wie es zunächst scheinen mag.

Zum Schuljahresbeginn 2019/20 setzte die schwarz-gelbe Landesregierung Nordrhein-Westfalens die Neueinführung des Fachs „Wirtschaft-Politik“ durch. Dies geschah, obwohl die Forderung, das Separatfach „Wirtschaft“ an allgemeinbildenden Schulen einzuführen, wissenschaftlich höchst umstritten ist. Inzwischen betreffen die Veränderungen auch die Kernlehrpläne der Haupt-, Real- und Gesamt-/Sekundarschulen.

Laut einer im Juni 2019 veröffentlichten Studie des Finanzdienstleisters TransferWise fordern 74 % der 16- bis 25-Jährigen, dass Unternehmertum und Existenzgründung stärker in der Schule vermittelt werden sollten. Jungen Menschen fehlten grundlegende Kenntnisse für ihre gewünschte Existenzgründung. Zahlreiche bildungspolitische Initiativen wie z. B.

Grundsätzlich bin ich kein Freund der Forderung nach immer neuen Fächern an unseren Schulen. Meist stecken zwei Triebfedern dahinter: Die irrige Vorstellung der Politik, man könne Missstände und politischen Handlungsbedarf in unserer Gesellschaft durch Schulfächer beheben und substituieren sowie das Bestreben von Lobbyverbänden, ihre eigenen Anliegen und Interessen durch Verankerung in der schulischen Stundentafel voranzutreiben. Mit neuen Fächern löst man aber keine gesellschaftlichen Probleme.

Unbestritten liegt eine Kernaufgabe schulischer Bildung in der Vermittlung eines belastbaren Wertekompasses, der Kindern und Jugendlichen auch für künftiger gesellschaftliche Herausforderungen Orientierung bietet. Vor diesem Hintergrund sollten zentrale Prinzipien der sozialwissenschaftlichen Fachdidaktik wie Exemplarität und Kontroversität oder Handlungs- und Problemorientierung in Erinnerung gerufen werden.

Immer mehr Menschen erkennen, dass die Möglichkeit des sozialen Aufstiegs als eines der zentralen Versprechen der „alten“ Bundesrepublik – man denke an Ludwig Erhards 1957 propagierten „Wohlstand für alle“ – nicht mehr breitenwirksam eingelöst wird.